지금 바로 떠나자 먹으러....

암펠(신호등 연정)의 실패 직후와 경기 침체 한가운데에서 경제 전문가들이 연례 보고서를 발표한다. 현재 상황에서 경제에 도움이 되는 것은 무엇인가?

오늘 연방의회가 슐츠 총리의 정부 선언에 대해 토론하는 동안, 이른바 경제 전문가들은 연례 보고서를 발표한다. 핵심은 경제 정책에 대한 권고사항이다. 여기서 "전반적인 경제 발전 평가에 관한 전문가 위원회"의 다섯 구성원들은 일반적으로 공동 입장을 합의해야 하는데, 이는 항상 성공적이지는 않다.

 

계속해서 소수 의견이 "다른 의견"이라는 제목으로 각 연례 보고서에 공개된다. 배경에는 종종 경제 내의 다양한 사상적 흐름이 있으며, 이는 정치에서의 대응물을 가진다.

 

부진한 경제를 위한 지원

이는 최근 이전 암펠 파트너들의 경제 정책 제안에서 드러났다. 모두가 부진한 경제가 지원이 필요하다는 데에는 동의했지만, 그 개념은 상당히 달랐으며, 이는 채무 제한 처리 방식에서도 마찬가지였다.

 

로버트 하베크 경제부 장관(녹색당)이 투자 인센티브를 위해 노력하고 올라프 슐츠 총리(SPD)가 자동차 산업에 대한 지원을 추진하는 동안, 크리스티안 린드너(FDP)는 자신의 경제 정책 문서를 통해 세금 감면을 주장했다.

 

"전통적인 순수 이론"이라고 SPD에 가까운 싱크탱크 "Dezernat Zukunft"의 경제학자이자 창립자인 필리파 지글-글뢰크너는 린드너의 문서를 분석한다. 기업 및 "소득 분포 상위층"에 대한 세금 감면에 집중하는 것은 그녀에게 놀라웠다: "우리는 지난 몇 년 동안 실증적으로 그것이 성장 촉진에 크게 효과적이지 않다는 것을 배웠습니다."

 

특히 전반적으로 수요가 부족하고 비즈니스 모델이 수익성이 없는 시기에는, 이익을 내지 못하는 기업에게는 기업세를 낮추는 것이 도움이 되지 않는다. 그러나 이 비판은 공급 조건 강화를 전반적으로 거부하는 것으로 이해되어서는 안 된다고 지글-글뢰크너는 ARD 수도권 스튜디오와의 인터뷰에서 강조한다: "저에게 좋은 경제 및 재정 정책은 공급과 수요의 좋은 조정입니다."

 

실용적으로 접근해야 한다. 이는 부채를 통한 필요한 투자 자금 조달에도 해당된다. 서로 다른 방향의 경제학자들이 이에 동의한다면, "이는 기본적인 입장과 관련된 것이 아니라 단순히 독일 경제의 상태와 관련된 것임을 보여줍니다."

공급정책 대 수요정책

이는 경제 이론에서의 전통적인 대립처럼 들린다. 단순히 말하면, 공급정책은 기업에 유리한 여건을 조성하는 것이고, 수요정책은 추가적인, 주로 부채로 자금을 조달한 국가 지출을 의미한다.

 

여기서도 이해관계는 항상 중요한 역할을 한다: 경제 단체들은 일반적으로 공급 측면 강화에 찬성하는 반면, 노동조합 대표들은 경제 발전에 대한 수요의 중요성을 강조하며, 이는 그들의 임금 요구에서도 나타난다.

 

그러나 국민경제학에서 공급정책과 수요정책의 대립은 중요성을 잃었다. 이는 필리파 지글-글뢰크너뿐만 아니라 전 경제 전문가 위원회 의장인 라르스 펠트도 같은 의견이다: "저는 경제학의 주류에서 상당한 실용주의가 있고, 궁극적으로 무엇을 권고하는지는 상황에 따라 달라진다고 생각합니다."

 

예를 들어 코로나 팬데믹 기간 동안 그는 더 높은 부채를 통한 확장적 재정 정책을 지지했다고 펠트는 말한다. 동시에, 재무장관 시절 그를 개인 고문으로 임명한 크리스티안 린드너를 언급하며, 현재 상황은 다르다고 강조한다: "현재 우리는 인플레이션이 있는 정체된 경제를 가지고 있고, 기업들의 투자를 저해하는 엄청난 공급 문제와 비용 상황이 있다는 것을 확인하고 있습니다."

따라서 바로 이 지점에서 착수하여 비용을 줄여야 하며, 부채로 자금을 조달한 새로운 보조금을 분배하는 대신이라고 펠트는 말한다. 그는 린드너 문서의 배후 인물로 알려져 있다.

 

기후 보호에서의 시장 실패?

이 경제학자는 또한 하베크 경제부 장관이 주장하는 "변혁적 공급정책"과도 거리를 두고 있다. 즉, 기업이 친환경적으로 생산할 수 있도록 국가 프로그램을 제공하는 것이다.

 

투자를 보조금이나 규제법을 통해 특정 영역으로 유도하려는 발상으로, 국가는 자신이 가지고 있지 않은 지식을 과신하는 위험에 빠진다. 지난 몇 년 동안 정치가 그러한 방식으로 얼마나 많은 실수를 저질렀는지 보여주었다고 펠트는 ARD 인터뷰에서 말한다.

 

최근 국가 자금으로 지원된 여러 공장 프로젝트가 보류되었고, 수십억의 지원에도 불구하고 '녹색' 철강으로의 전환이 실패할 위기에 처해 있다.

 

그러나 탈탄소화에서 국가의 개입 없이 진행될 수 없다는 것을 사회민주당 경제학자 지글-글뢰크너는 강조한다. 기후 보호는 시장만으로는 해결될 수 없다: "우리는 여기에서 많은 비즈니스 모델이 오늘날 수익성이 없다는 실제적인 문제에 직면하고 있습니다."

 

따라서 국가는 단순히 손을 떼고 있을 수 없으며, 특히 에너지 부문에서는 해당 네트워크를 책임져야 하고 국가는 독점적 위치에 있다.

 

그러나 이것을 시장의 이점에 대한 근본적인 거부로 이해해서는 안 된다고 지글-글뢰크너는 강조한다.

자유주의 경제학자인 펠트 역시 기후 보호에서 일정한 형태의 시장 실패가 있으며, 따라서 국가 개입에 대한 타당한 이유가 있다고 인정한다.

 

그 차이는 그의 평가에 따르면 정치가 작용해야 하는 도구에 있다. 그의 보다 공급 중심적인 관점에서 펠트는 CO2 부과금을 옹호한다: "그러면 가장 저렴한 곳에서 CO2가 절감됩니다."

 

이는 크리스티안 린드너가 그의 경제 정책 문서에서 언급한 "기술 개방적인 공급정책"에 가까운 것이다.